金鐘獎落幕,就跟中外每個影劇圈頒獎典禮差不多,某些觀眾一定會對得獎名單有意見,稱某某人得獎為「爆冷」,質疑評審的標準有問題,會後餘波倒沒什麼好意外的。


        然而今年潘瑋柏得影帝卻似乎被罵得特別兇,什麼他是「憑什麼哥」,又有某男配角入圍者不忿說「金士傑用眉毛演都贏他」,網友集結要「評審踹共」……,使得潘瑋柏在慶功宴上哽咽落淚,金士傑等人不得不出面緩頰,勞師動眾的,媒體的影劇版面又是熱鬧非凡。


        先說講「金士傑用眉毛演都贏」這位,這話表面上是替資深前輩抱不平,並批金鐘評審的標準不一、使人難信服,卻怎麼也掩不住話裡那酸葡萄的意味,說到底似乎是生氣沒把獎給他,難脫輸不起、沒風度之嫌哩!


        靠幾位評審投票決定得獎名單的活動本來就這麼回事,諸位評審覺得誰好當然是絕對的主觀意見,就以入圍作品來論斷,不考慮資歷,且不該以社會氛圍或受觀眾歡迎程度為參考才是公正。既然能入圍者,自然都已具得獎實力,哪裡可以說一定誰才有資格得獎?潘瑋柏不能得,難道他從頭至尾只夠陪榜的份嗎?


        事實上綜觀潘瑋柏在《愛無限》中,從前半段吶喊「這個世界真的好可惡」、為愛不顧一切的暴烈,無奈屈服於命運,到後半段隱藏起對宋瑞恩的深情、故作冷血狀的內心衝突,確實有將角色的層次給稱職處理出來,演得既用力又有誠意,以一個連國語都要逐字精雕細琢的偶像歌手來說,實屬不易。也許他的表現剛好最touch到評審,在入圍者中脫穎而出,又有什麼不行的呢?


        1994年梁朝偉以《重慶森林》首次奪得金馬獎時,也曾一片譁然,被譏為「笑話影帝」。但事實證明,日後他再以《無間道》與《色戒》接連稱帝,當年那些譏諷的言語已隨風,世人早忘卻他初封帝時被罵得有多慘,反而讚揚他「戲仙」。因此潘瑋柏對金鐘獎倒不必受之有愧,就算純粹運氣好也可笑納,那些批評聲浪在不斷努力下都有可能在來日轉化為讚美。


        然而話說回來,要評審踹共的網友到底是誰?搜尋各家媒體,似乎沒有一家有明確指示出來耶?這真的是大量且很有系統的網友連署,還是根本只是記者在某個板上看到的少數幾則網友留言?恐怕很有商榷空間。


        多年前,大小S在《娛樂百分百》中表示不愛看布袋戲,結果引發了網友撻伐,認為她倆有辱本土文化、不愛台灣。說穿了,這其實是一種群眾暴力,以主流民意自居,無法容納不同聲音的排他行為。奇怪,為什麼住在台灣就一定要喜歡看布袋戲?筆者從小也不愛看,因有長輩說那人偶半夜會活過來掐人脖子,從此心上有了陰影。無奈噤若寒蟬,敢在當下出來聲援她倆的是沒有的,還得兩人在節目中解釋,風波才漸漸平息。如今回頭看,小S更麻辣的發言層出不窮,但因受歡迎,反而無往不利,在在證明了一時河東,一時河西,風向也有隨時間扭轉之可能。


        耐人尋味的是,當年的網友又是誰?仍是謎團。事實上自從網路風行以後,媒體報導引用的機率越來越頻繁,什麼捕風捉影的新聞,消息來源為「網友」,恍然便是主流民意。媒體不需要註明是哪個網友說的,那意見是否正確,網友的話語隨便都可以當成頭條來大肆報導。那到底這所謂的網友真是大多數人的確實意見,還是剛好跟記者的想法契合呢?主管單位實在應該訂立明確規則,往後媒體在引用網路留言時應確實標出來源網站及版面,供讀者判斷,以昭公信。


        有個例子:去年8月伊能靜在部落格以「罪」抒發心情,隨即有以「網友轟『快滾』」為題的頭條在各電子媒體發布,內容引述了幾位網友鋒利的言詞──其實也就那麼幾個留言而已,如此一登,卻彷彿又是廣大網民心聲似的。


        事實證明,長期集結對伊能靜不利消息並追殺之的是誰,早已在伊能靜的部落格中條列公佈,從那以後,狂罵伊能靜的言論忽然就消失了許多。大部分的網民都是溫和理性的,不見得如此偏激,有心人士刻意的操弄,反而害無辜網友們揹上黑鍋。


        難道網路的興盛,就該是媒體墮落的開始嗎?實在不應是這樣的因果關係。但是觀察風向趨勢,少數網友的言論依然會被特定人士任意引用、甚至歪曲,不需要負上責任。我們能做的,暫時唯有在消化這些來自「網友」的消息時,多思考一下,觀察媒體立場屬性與新聞內容的可靠程度,才不致被牽著鼻子走,白白被利用成了人云亦云、甚至遭矇蔽的傻瓜了。


 








 

全站熱搜

雲大少爺 發表在 痞客邦 留言(89) 人氣()